Vzor s výkladem - Žaloba o vyklizení bytu po rozvodu manželství podle § 769 NOZ

4.3.4

Vzor s výkladem – Žaloba o vyklizení bytu po rozvodu manželství podle § 769 NOZ

Mgr. Pavla Krejčí

V Mělníku dne 1. 9. 2017

Žalobce: Martin Janoš

narozen 2. 6. 1972

bytem Malíkova 23, Mělník, PSČ 276 01

(dále jen "žalobce")

Žalovaná: Eva Janošová

narozená 27. 8. 1973

bytem Malíkova 23, Mělník, PSČ 276 01

(dále jen "žalovaná")

Žaloba o vyklizení bytu po rozvodu manželství podle § 769 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "občanský zákoník")

Přílohy: podle textu

1.1 Manželství žalobce a žalované bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 12 C 132/2016, ze dne 18. 4. 2017. Společné nezletilé děti žalobce a žalované, které z manželství vzešly (Eva narozená 25. 4. 2003 a Michal narozený 6. 7. 2008), byly po rozvodu manželství svěřeny do péče žalobce, a to rozsudkem Krajského soudu v Praze sp. zn. 22 CO 523/2016 ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 41 Nc 30/2015.

Důkazy:

−rozsudek Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 12 C 132/2016,

−rozsudek Krajského soudu v Praze sp. zn. 22 CO 523/2016,

−rozsudek Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 41 Nc 30/2015.

2.1 Rodina od roku 2014 užívala nájemní byt 4+1 v ulici Malíkova 23/180, Mělník, umístěný ve 3 nadzemním podlaží domu č. p. 180, který je součástí pozemku p. č. 222 v k. ú. Mělník. Tento byt má charakter bytu služebního. Byt sestává ze 4 pokojů, kuchyně, haly, předsíně, terasy, WC, koupelny a příslušenství a jeho podlahová plocha činí 136,5 m².

2.2 Nájemní smlouva na tento byt byla uzavřena dne 30. 6. 2014, a to pouze žalobcem (dále jen "nájemní smlouva"). Nájem byl podle čl. II. nájemní smlouvy uzavřen na dobu určitou, tj. od vzniku nájemního vztahu do ukončení pracovního poměru žalobce u pronajímatele. Pronajímatelem je Ředitelství silnic a dálnic ČR. Jedná se tak o byt služební ve smyslu § 2297 občanského zákoníku.

Důkazy:

−výpis z LV 507 k. ú. Mělník,

−nájemní smlouva ze dne 30. 6. 2014.

3.1 Žalobce je u pronajímatele zaměstnán jako cestář, přičemž jeho pracovní poměr u pronajímatele trvá doposud. Byt proto charakter služebního bytu neztratil.

3.2 I pokud by došlo např. v důsledku změny právní úpravy ke změně charakteru nájmu služebního na běžný nájem, vyplývá z judikatury, že ke vzniku společného nájmu bytu manželů nedochází ani v tomto případě (podobně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. listopadu 2002, sp. zn. 26 Cdo 584/2001).

Důkaz:

−pracovní smlouva žalobce.

4.1 V souladu s § 769 občanského zákoníku platí, že "zaniklo-li manželství rozvodem a manželé neměli k domu nebo bytu, v němž se nacházela jejich rodinná domácnost, stejné, popřípadě společné právo, a manželé, popřípadě rozvedení manželé, se nedohodnou o dalším bydlení manžela, který má v domě nebo bytě pouze právo bydlení, popřípadě jiné právo, které je…