Vzor s výkladem - Žaloba na zaplacení újmy z titulu nesprávného úředního postupu - průtahy v řízení

15.3.2

Vzor s výkladem – Žaloba na zaplacení újmy z titulu nesprávného úředního postupu – průtahy v řízení

Mgr. Pavla Krejčí

V Praze dne 2. 10. 2019

Žalobkyně: Střechy, s.r.o.

IČO 22322422

se sídlem Badinkova 406, 760 01 Zlín

zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka 5555

(dále jen "žalobkyně")

Žalovaná: Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti

se sídlem Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2

(dále jen "žalovaná")

Žaloba na zaplacení částky 73 500 Kč s příslušenstvím z titulu nesprávného úředního postupu (průtahy v řízení)

Přílohy:

−plná moc,

−dále podle textu.

1.1 Žalobkyně podala dne 16. 3. 2009 u Okresního soudu v Chomutově návrh na vydání platebního rozkazu, kterým se domáhala vydání platebního rozkazu na zaplacení částky 96 453 Kč, a to proti společnosti Termoplast Bohemia, spol. s r.o., IČO 11211311 (dále jen "protistrana"). Platební rozkaz byl Okresním soudem v Chomutově vydán pod sp. zn. 45 C 70/2009 dne 27. 4. 2009. Proti tomuto platebnímu rozkazu podala protistrana dne 22. 5. 2009 odpor, který blíže neodůvodnila.

Důkazy:

−návrh na vydání platebního rozkazu ze dne 13. 3. 2009,

−platební rozkaz OS v Chomutově sp. zn. 45 C 70/2009,

−odpor ze dne 22. 5. 2009.

1.2 Od té doby byl Okresní soud v Chomutově i přes telefonické a písemné výzvy a stížnost žalobkyně na průtahy v řízení ve věci nečinný, a to po dobu několika let. První jednání ve věci bylo nařízeno až na den 2. 7. 2013. Rozsudek soudu I. stupně byl ve věci vydán až dne 21. 10. 2016, a to pod č. j. 45 C 70/2009-140. Do datové schránky právní zástupkyně pak byl tento rozsudek doručen dne 19. 1. 2017. Proti tomuto rozsudku si protistrana podala odvolání, které bylo projednáno Krajským soudem v Ústí nad Labem dne 9. 1. 2018, přičemž Krajský soud v Ústí nad Labem vydal rozsudek pod č. j. 52 Co 15/2017-180. Do datové schránky právní zástupkyně žalobkyně byl rozsudek odvolacího soudu doručen dne 15. 3. 2018. Dovolání nebylo protistranou podáno.

Důkazy:

−rozsudek Okresního soudu v Chomutově sp. zn. 45 C 70/2009,

−rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 52 Co 15/2017,

−výpis z infosoud.cz.

2.1 Nesprávný úřední postup ve smyslu § 5 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen "ZŠkod") žalobkyně spatřuje v neučinění úkonu, resp. v nevydání rozhodnutí soudu v přiměřené lhůtě, jelikož řízení trvalo téměř na den přesně devět let. Nadto je třeba uvést, že se jednalo o důkazně poměrně jednoduchou záležitost.

2.2 Žalobkyně proto podala dne 26. 3. 2018 u žalované žádost o přiměřené zadostiučinění v soudním řízení (dále jen "žádost"), kterou požadovala vyplacení zadostiučinění za nemajetkovou (morální) újmu ve výši 105 000 Kč, přičemž v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu požadovala za první dva roky řízení částku 7 500 Kč a za každý další rok řízení…